Объектив Nikon A fS f, 3,5-4,5 18-35mm G ED (JAA818DA)

Достоинства: Как уже говорилось, картинка. Она тут хороша. Как и вес, как и отсутствие подвижных частей(типа выдвижной хобот). При хорошем освещении, фокусировка быстрая. Как пейзажник, он крут. Очень классно рисует облака на небе. Даже не охота полярик нацепить и накрутить.

Недостатки: Качество сборки(отклеилась резинка кольца зума) Качество автофокуса... Ну прям очень много нареканий... Часто мажет. Даже при хорошем освещении. С юстировкой всё норм кстати. Когда брал это стекло, активно рассматривал 28мм ф1,8Г, но по совету друзей, взял 18-35. И не то что пожалел. Но мне до сих пор кажется, что как с репортажником вышла серьёзная промашка. Даже при хорошем свете автофокус может промахнуться и на бесконечности. Приходится проверять групповой портрет. Как и написал далее с фокусировкой на бесконечность, лечится эта тема.

Комментарий: Брал изначально сие чудо для пейзажей, архитектуры, ну и конечно и для репортажа. И долгое время по большей части использовался в первых двух направлениях. Сразу говорю. Кольцо зума не насиловал, как это обычно бывает в таких стёклах как 24-70, 24-120. Так как это всё же и сверхширик, зачастую выкручиваю на 18мм и забываю, что у меня зум. Но факт остаётся фактом. Кольцо зума отклеилось. Притом по ощущениям, не полностью, но оно деформировалось(вернее резинка), как будто растянулась. Автофокус просто бесит. С приглушённым освящением, автофокус застывает на отметке между 1 метр и бесконечность. Когда нужна бесконечность. Опять же повторяюсь. Есть прожекторы, и света достаточно для фокусировки(к примеру полтинник, он сволочь точен как винтовка Мосина, хотя и он бывает мажет). Но факт остаётся фактом, что ему нужно много света для фокусировки на бесконечность. Зато на ближних объектах всё прекрасно. Порой выкручиваю на бесконечность, и выключаю автофокус. Тогда могу быть уверенным, что всё что нужно, попадёт в фокус, если не подпускать объект близко к себе. Кстати, бесконечность на его шкале соответствует самой широкой части первой части знака бесконечности. Не середина(стык двух лепестков знака), не второй лепесток и уж точно не конец самой шкалы. Так что. Если ваш объект дальше метра от вас то Выкручивайте бесконечность, и забываем о том, что попадёт или нет.

Фотокамера Nikon D600. Фокусировка по центральной точке. Все нюансы актуальны для всех фокусных.

Достоинства: Легкий, не дорогой, приличная резкость, рисунок не режет глаз в обоих смыслах

Недостатки: пластиковый, резкость по краям на открытой диафрагме далеко не идеал

Комментарий: Стекло понравилось на d800, по центру отличный, резкость,на мишени cкраю не очень, из-за существенной кривизны ГРИП, к 35 мм резкость в целом падает. Если вы снимаете на 5.6 - 8, то будет все хорошо. ХА маленькие.

Многие говорят, что скорость АФ не супер быстрая, но она достаточная и неудобств не вызывает даже на динамических бъектах, во всяком случае она быстрее, чем на 50/1.4G.

Достоинства: Легкий

Недостатки: внутрь попадает пыль.

Комментарий: Брал это стекло в отпуск, как бродилку для сьемки древних кирпичей.

В общем и целом весьма неплохо, но после поездки на открытом джипе по серпантинам, и сьемке на ходу -наловил на побережье пыли (где она там взялась?)

По поводу отзывов типа -резкий на фсех апертурах и фокусных -полная ерунда, так не бывает, все как у всех, по полю от 5.6, дифракция после 8.

Достоинства: Высокая разрешающая способность на подавляющем большинстве режимов. Лёгкий, компактный.

Недостатки: Нет VR

Комментарий: Кто выбирал себе ширик на Nikon, знает, дело это не простое. Долго выбирал ширик на D800, после бесчисленных пробных снимков взял 18-35. Сравнивал с 28, 16-35 и 14-24. 16-35 отпал в общем то сам собой и вообще истерия по его поводу мне совершенно не понятна. Объектив страдает низкой разрешающей способностью не то что в углах кадра, но и просто по краям (особенно на 35 мм и низких значениях диафрагмы). 2мм ширины - это конечно аргумент, но для меня он был совершенно не критичен. Nano coating для человека использующего светофильтры - бесполезная вещь. Конечно, очень хочется VR, но разница в картинке его перевесила. Далее сравнивал 18-35 и 14-24. Четкость у них примерно одинаковая, но 14-24 светлее и почти не искажает геометрию. Тут сыграл фактор цены (объектив с Lee Holder и нужным мне набором фильтров приближался к 100к русских денег ) и того, что мне 35мм гораздо важнее 14мм. Оставалось только сравнить с 28мм. Тут без сюрпризов, 28мм начиная с f 2.8 однозначно уделывает отсмотренные мной зум объективы по качеству картинки (что впрочем не удивительно) и был главной причиной моей головной боли по вопросу - что выбрать. В итоге был сделан выбор в сторону универсальности и 18-35 занял свое место в моем рюкзаке (о чем я пока ни разу не пожалел). Надеюсь мои изыскаяния помогут вам сделать ваш собственный выбор, ведь у каждого свои задачи и свои приоритеты при выборе объективов.



UPD: C момента написания отзыва прошел почти год, накопилось на обновление.

1. Если использовать светофильтр, то внешние движущиеся части объектива (хобот) находятся под ним. Хотя многие говорят о том, что weather sealing данный объектив не обладает, моя практика показывает что это не так. Он прошел сквозь тропические ливни, коралловый, вулканический и обычный пополам с глиной песок без каких бы то нибыло видимых последствий. На последней стадии очистки использую Photographic Solutions Eclipse Optic Lens Cleaning Solution.

2. В Lightroom 5.4 наконец то появился профиль для этого объектива

Достоинства: Цена/Резкость! Малый вес! Сочные снимки

Недостатки: незначительное снижение резкости на 35мм, нет пыле/влагозащиты

Комментарий: Брал под D600. Объектив лёгкий, отлично снимает на большинстве фокусных расстояний, прекрасные цвета! Удобный в путешествиях, обычно снимаю на 18мм и 35мм f5.6 - f8. На мой взгляд лучшее соотношение цена/качество, абсолютно довлен.



Выбирать особо нечего, сравнивал его с:

1) 18-35 D - высокий ценник за такое технически устаревшее мыло!

2) 16-35/4 G - на диапазоне от 16мм до 28мм углы чуть хуже! С 28мм-35мм лучше, weatherproof, VR, НО переплачивать за это в 2х раза?

3)Токина 17-35/4 - хуже по разрешению на всех фокусных, хромит, виньетирование. Весит в 2 раза больше.

4) 17-35/2.8D - стоит почти 2.5 раза дороже, а снимает хуже 16-35/4G. Сами сравните хотя б на the digital picture!

Стабилизатор VR ... зачем он там? На мой взгляд бессмысленное удорожание объектива. А ведь даже на 50/1.4 его нет и ничего страшного.

Очень тихо и шустро работает АФ, достаточно тугое кольцо форкусных расстояний - мне нравится! Изумительные цвета и резкость!

Материал корпуса пластик - ок! Я одинаково бережно обращаюсь и с металлическими объективами и с пластиковыми.



Примеры фото в альбоме

https://flic.kr/p/naGdS4

https://flic.kr/p/naGdUP

https://flic.kr/p/naABae



Сравнение с 16-35G

https://flic.kr/p/oicBuu

Достоинства: Легкий, компактный, резкий.

Недостатки: -

Комментарий: Отличный ширик на фф. До него использовал Сигму 10-20 на кропе. Так вот по сравнению с ней, просто потрясная резкость, начиная с открытой. Естественно в зоне грип. Углы да, подмыливает, но в пределах разумного. в глаза не бросается. По размерам сопоставим, по углу обзора тоже паритет. Так что отличный выбор!

Достоинства: резкость по всему полю на всех f и великолепная цветопередача, бесшумный и шустрый автофокус, низкий вес, резьба 77м под фильтр, умеренная цена за ширик, бленда не закрывает в походном положении кольцо зума

Недостатки: пока не нашел, все в рамках заявленного. Да, не 2.8 и нет VR, но зато вес и цена.

Комментарий: После покупки D600 долго присматривался к ширикам на ФФ. Удалось поробовать его на фотофоруме вживую, но тогда как то не удалось понять.

Отзывов очень мало, но фотозона и кен роквелл оценили его очень прилично. Мне нужно было стекло прежде для отпусков, вдовесок к 28-300VR ( кстати тоже очень доволен), так как угла на 28мм все таки не хватало. В этой связи 14-24 2.8 отпал, как слишком тяжелый и заточенный под конкретную задачу, + не нацепить фильтры, даже защитный. По той же причине отпала и Токина 16-28 2.8. Конечно, против физики не попрешь, и для дырки 2.8 в ширике стекла не могут быть легкими. Но в отпуске в основном снимаешь при хорошем свете, за исключением наверное внутри помещений, но там вполне спасают высокие рабочие ISO на D600. Поэтому решил, что светосила не главный критерий.



Альтернативы были:

1) Старый добрый Nikkor 20mm 2.8 (отверточный)

2) Nikkor 16-35VR f4

3) Tokina 17-35 f4



Фикс 20мм - не универсален, хотя стекло прекрасное само по себе. Но 18-35g с официальной гарантией дешевле, и удобнее как зум.

Tokina 17-35 очень понравилась, прекрасный конструктив, постоянная светосила. Но к лету цена на 18-35g с оф. гарантией упала тоже до 23 тыс и получилось равной с токиной. Разумеется при этом брать 3rd party стекло за те же деньги и с теми же, а то и лучшими характеристиками неразумно, к тому же токина еще и тяжелее.



В итоге остался только 16-35VR. Кен Ваганыч считает что это лучшее по резкости стекло в принципе из всех зумов на сегодня, при этом 18-35g по его мнению отстает по резкости чуть чуть в дальних углах. Но кроме цены 16-35 весит чуть не в 2 раза больше, и наверное это стало определяющим выбор при прочих равных. Купил в итоге новинку, и пока не жалею.



Пофоткал уже неделю. Поражает цветопередача, я просто не ожидал такого. Резкость великолепная, кенроквелл прав. Ну и удобство: легкий, короткий, сразу подошли все фильтры.



Несколько примеров (легкая обработка в лайтруме):

http://bit.ly/14FhDI6

http://bit.ly/12CDNeR

http://bit.ly/14FhIvm

Достоинства: Низкий вес Отличная резкость по всему полю кадра Приятный рисунок в зоне нерезкости

Недостатки: Не слишком расторопный автофокус

Комментарий: Отличный легкий суперширик за умеренную цену. Обладает бритвенно резким рисунком на всех диафрагмах и на удивление приятным боке. Искажения не сильно отличаются от старшей модели в лице 16-35/4 VR и легко выправляются либо внутрикамерными алгоритмами, либо в процессе постобработки. За низкий вес приходится расплачиваться пластиком в конструктиве. Автофокус не слишком расторопен на фоне объективов классом выше, но зато он практически неслышен.